• Meine Bücher

    Duch einen Klick auf die Cover gelangt man direkt auf die Übersichtsliste bei Amazon, die alle von mir publizierten Bücher enthält!


    TB - 10,90 € - 176 Seiten - 1. Auflage - ©2012
    Bei klick auf das Buch, kann man es bei BoD bestellen!


    TB - 8,90 € - 140 Seiten - 3. Auflage - ©2008

    Auch als eBook bei BoD direkt zu erwerben: BoD Buchshop


    TB - 8,90 € - 152 Seiten - 1. Auflage - ©2009


    TB - 8,90 € - 128 Seiten - 2. Auflage - ©2008


    TB - 9,90 € - 160 Seiten - 4. Auflage - ©2009


    TB - 10,- € - 164 Seiten - 1. Auflage - ©2008

  • Archive

  • Verzeichnisse

  • Meta

  • « | Home | »

    Glyphosat-Zulassung: Wir zeigen Monsanto, BfR und EFSA an Industrie-Studien verschleiern Krebseffekte – BfR und EFSA liefern irreführende Bewertungen

    By Bärbel | März 3, 2016

     

    Glyphosat ist der weltweit am häufigsten eingesetzte Pestizidwirkstoff. Rückstände finden sich in der Umwelt, in Lebensmitteln und im menschlichen Körper. Im März 2015 wurde Glyphosat von der Internationalen Agentur für Krebsforschung (IARC) und der Weltgesundheitsorganisation (WHO) als wahrscheinlich beim Menschen krebserregend eingestuft. In Widerspruch dazu schlugen das deutsche Bundesinstitut für Risikobewertung (BfR) und die Behörde für Lebensmittelsicherheit (EFSA) vor, Glyphosat als nicht krebserregend zu klassifizieren. Damit ebneten sie den Weg für eine erneute Zulassung. Denn nur Stoffe die nicht krebserregend sind, dürfen in Europa zugelassen werden. Schon am 7. März sollen die EU-Mitgliedsstaaten entscheiden.

    Vor diesem Hintergrund analysierte der deutsche Toxikologe Peter Clausing in unserem Auftrag fünf Studien an Labormäusen, welche von Experten der WHO und zahlreichen anderen Krebsforschern als eindeutige Krebsbefunde für Glyphosat gewertet werden, von Monsanto, BfR und EFSA aber als Belege für die Abwesenheit eines krebserzeugenden Potential interpretiert wurden. Unsere Analyse brachte schwere Verstöße gegen geltende Richtlinien zur Auswertung von Krebsstudien zum Vorschein, welche die Diskreopenazen in der Bewertung dewr WHO auf der einen Seite und von Monsanto, BfR und EFSA auf der anderen Seite erklären.
    Fehlerhafte Auswertungen verschleiern Krebsbefunde

    Um eine europäische Wiedergenehmigung von Glyphosat zu erhalten, reichte im Mai 2012 die Monsanto Europe S.A beim BfR unter anderem fünf Krebsstudien an Mäusen ein. Monsanto schlussfolgerte, dass Glyphosat kein krebserregendes Potential habe. Doch in vier dieser fünf Studien wurden aufgrund ungeeigneter, nicht OECD-konformer Auswertungsverfahren signifikante Krebseffekte verschleiert.

    Das BfR verließ sich ursprünglich auf die von Monsanto mit den Versuchsdaten mitgelieferten statistischen Bewertungen und erklärte unter Hinweis auf diese Studien im Dezember 2013 dass Glyphosat nicht krebserregend sei. Unter dem Druck der im März 2015 erfolgten WHO-Einstufung als “wahrscheinlich krebserregend beim Menschen“ musste das BfR die von Monsanto eingereichten Mäusestudien neu bewerten. Das BfR stellte fest, dass eine OECD-Leitlinien-konforme Auswertung in allen Industrie-Studien sifnifikante, dosisabhängige Krebseffekte zum Vorschein bringt, um dann unter grober Verletzung der einschlägigen OECD-Leitlinie und fundametaler wissenschaftlicher Prinzipien sämtliche dieser Krebsbefunde als irrelevant und zufallsbedingt zu verwerfen.

    Anstatt diese entschieden zurückzuweisen, übernahm die EFSA im November 2015 die BfR-Schlussfolgerungen in ihren EFSA- Bericht. Damit machte die EFSA eine Krebsgefahren-Bewertung, die von 96 internationalen Experten als “wissenschaftlich inakzeptabel”, “fundamental fehlerhaft” und “in die Irre führend” qualifiziert wurde, zur wissenschaftlichen Basis für die bevorstehende EU-Abstimmung über Glyphosat.
    Glyphosat-hältige Unkrautvernichter
    Wissenschaftlicher Betrug bei Monsanto-Studien gerichtsbekannt

    Es erhebt sich der Verdacht, dass europäische Zulassungsbehörden und die Industrie durch die inkorrekte Auswertung von Daten versucht haben, Glyphosat trotz seiner wahrscheinlich beim Menschen krebserzeugenden Wirkung auf dem europäischen Markt zu halten, meint unser Rechtsanwalt Dr. Josef Unterweger, der für uns Anzeige bei den Staatsanwaltschaften von Wien und Berlin erstattet. Es ist unverständlich, wie das BfR die Angaben von Monsanto ohne weiteres übernehmen kann. Monsanto ist schon öfters mit dem Gesetz in Konflikt gekommen und hat nicht das erste mal bei Angaben zu Glyphosat falsche Angaben gemacht, meint Unterweger weiters.

    Behörden haben im Interesse der Öffentlichkeit zu agieren. Politische Entscheidungsträger müssen sich auf wissenschaftlich fundierte und korrekten Informationen verlassen können. Im aktuellen Falle von Glyphosat ist aber all das massiv in Zweifel zu stellen.

    Wir fordern daher gemeinsam mit zahlreichen anderen europäischen Organisationen, die europäischen Mitgliedsstaaten, insbesondere auch Österreich auf, sich am 7. März gegen eine Verlängerung der Zulassung von Glyphosat auszusprechen.

    Die Strafanzeige bei den Staatsanwaltschaften von Wien und Berlin werden heute eingbracht.
    Vielen Dank für Ihr Interesse und Ihre Unterstützung.

    Mit freundlichen Grüßen

    Gerald Osterbauer
    für GLOBAL 2000

    PS: Unterstützen Sie unsere Arbeit! Werden Sie GLOBAL 2000 UmweltpatIn und investieren Sie damit in eine umweltfreundliche Zukunft! Jetzt UmweltpatIn werden.

    Topics: Gesundheit, Politik, Twitter, Umwelt | Kein Kommentar »

    Kommentare